臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6874號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6874號刑事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6874號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25663號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條之2第1項之不正利用自動付款設備取款罪。被告所為上開2罪，犯意各別、罪名互殊，應予分論併罰，檢察官認應論以想像競合犯，尚有誤會。爰審酌被告年輕力盛，不思進取，僅為貪圖一己私利，竟竊取他人提款卡提款花用，造成被害人乙○○受有新台幣1萬元之財產損害，其法紀觀念淡薄，惟念犯後坦承犯行，犯罪手段平和，且已賠償被害人之損失，有調解筆錄1紙在卷可參，暨其智識程度為高職畢業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑暨諭知易科罰金折算標準。又被告無任何前科紀錄等情，有台灣高等法院被告前案紀錄1紙在卷可參，其因一時失慮而為本件犯行，犯後復與被害人達成和解，顯見尚有悔悟之心，信經此偵、審教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月20日
刑事第十四庭法官黃宗揚以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年2月20日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。