臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第361號
原告 黃美玲
被告 許金燕
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,025元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告在FB經營咩咩將粉絲團賣衣服，被告於民國109年12
月17日以「 簡桃子 」之名義透過FB的MESSENGER軟體與原
告聯絡，向原告購買價值新台幣（下同）5,025元的服飾
鞋子等物品，約定面交貨品並收款。
（二）惟被告反覆失約，兩造約定於109年12月30日19時、110年
1月3日8日8時55分、110年1月3日21時，在臺南市○區○
○路○段000巷00弄0號交付貨物，但原告於約定時間攜貨
物抵達約定地點時，被告才以電話取消，原告覺得被告並
不是真心想買東西，兩造電話聯絡口頭約定面交地點，時
間到了被告就取消，如此反覆七次，最後一次被告說他在
高雄長庚，原告說可以開車過去，被告就掛電話，後來被
告換電話再也聯絡不上。原告要賣給被告的貨物還放在家
裡，無法交付被告，爰依買賣的法律關係提起本件訴訟。
（三）聲明：被告應給付原告5,025元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出兩造以FB的MESSENGER軟體對話內容為證。又原告對被告提出詐欺之刑事告訴，被告於臺灣臺地地方檢察署110年度偵字第3873號詐欺案件偵查時，供稱：「我有向黃美玲購買價值新台幣5,025元的服飾。我沒向黃美玲完成付款取貨。」（見警卷第4頁）、「（檢察事務官問：是否曾留收貨地址為臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號即你戶籍地？）是。（問：你的臉書名稱是簡桃子？）是。（問：是否本件跟告訴人訂貨未取貨？為何訂貨後不取貨？）我是在做磁磚，被僱用的，所以要看老闆做到幾點，幾點不固定，所以才會在原本約好的時間沒有取貨，而且我後來有請他改時間，但他就很生氣。」等語（見上開偵查卷第12頁背面），此經本院調取上開卷宗核閱屬實。原告主張可信為真正。
（二）按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」，民法第345條、第367條分別定有明文。查兩造間有價值5,025元之買賣契約存在，雙方約定貨到付款，原告已依約定將貨物送達被告指定之地址，雖被告遲未出面受領，應負受領遲延責任，惟原告既已依買賣契約提出給付，其請求被告給付買賣價金5,025元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依前揭買賣契約之法律關係，請求被告給付
貨款5,025元，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，並確定如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官高培馨