裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第516號刑事判決
裁判日期：民國102年01月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第516號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告胡忠哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第7729號），本院判決如下：
主文胡忠哲施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行：「…101年
9月27日…」補充為：「…101年9月27日21時許…」；證據（二）：「…新北市政府警察局中和第二分局毒品案尿液編號及姓名代碼對照表」更正為：「…新北市政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表」，並補充認定被告本案施用毒品犯行之理由：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。
是被告於101年9月27日21時許為警採集之尿液檢體，經送請詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在前開採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、核被告胡忠哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。又被告施用時持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，詎仍不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月18日
刑事第二十四庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官許琇雯中華民國102年1月18日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第7729號被告胡忠哲男21歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000巷00號4
樓現居新北市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡忠哲前於民國99年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，甫於100年1月6日釋放出所，並經本署檢察官以99年度毒偵字第7688號為不起訴處分確定。又於100年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字第7981號、第8385號為緩起訴處分確定。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年9月27日為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月27日日至新北市政府警察局中和第二分局採尿，檢體送驗後，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告胡忠哲之供述，（二）詮昕科技股份有限公司101年10月12日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局中和第二分局毒品案尿液編號及姓名代碼對照表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年12月24日
檢察官黃致中本件正本證明與原本無異中華民國102年1月2日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。