臺灣臺南地方法院97年度消債更字第463號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年消債更字第463號民事裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度消債更字第463號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十七年十一月二十七日下午四時起開始更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。消費者債務清理條例第151條第1、5、6項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○任職於允宏機械有限公司，目前每月收入約17,280元，除此收入外，名下雖有房屋1筆及土地2筆，財產總額為1,683,980元，然累計無擔保債務總金額已達2,335,363元，負債顯然超過資產甚多，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。聲請人雖曾於民國95年9月19日依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人台北富邦銀行等12家銀行成立協商，每月應還款金額為24,520元，分120期，至全部清償為止。然聲請人每月收入實不足以清償上開協商金額，聲請人因此有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依金融主管機關
協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構進行協商，嗣與各債權銀行就無擔保債務協商成立，約定自95年10月起，分120期，每月償還24,520元等情，有協議書及無擔保債務還款計畫附卷可按（本院卷第73頁至第74頁）。
㈡聲請人聲請本件更生時，其財產除每月收入約17,280元外
，名下雖有房屋1筆及土地2筆，財產公告現值總額為1,683,980元，但其有擔保及無擔保債務合計總金額已達4,934,363元之事實，有財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告書、財政部國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、土地及建物登記謄本等件（本院卷第17頁至第23頁、第31頁至第33頁、第30頁、第47頁、第77頁至第82頁）附卷可憑，並經本院向聲請人任職之允宏機械有限公司查明屬實，有該公司函附聲請人之薪資明細表在卷足稽（本院卷第121頁至第122頁），自堪信為真實。故聲請人主張，其有不能清償債務，且其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元之事實為真。
㈢至於聲請人聲請更生時每月收入約17,280元之事實，已如
前述。本院審酌聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾與各債權銀行無擔保債務成立協商，約定每月償還24,520元等情，亦見前述。是依內政部公佈之台灣省97年每月每人最低生活費係9,829元計算，聲請人每月所領之薪資扣除其最低生活費9,829元後，實不足支付其之前與各債權銀行就無擔保債務成立協商所約定每月應償還之24,520元，應屬明確。故聲請人主張有不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，堪予採信。
㈣至於聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未
曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中華民國97年11月27日
民事第三庭法官王漢章上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。
本裁定已於97年11月27日下午4時公告。
中華民國97年11月27日
書記官林木村