臺灣桃園地方法院98年度聲字第4943號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4943號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4943號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3045號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因公共危險案件，分別經本院98年度壢交簡字第120號判決、98年度審交易緝字第9號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按依司法院於民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，是刑法第41條第2項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，現已失其效力，則對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、茲檢察官就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月29日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國98年12月30日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┐│編號│一│二│├────┼────────┼────────┤│罪名│違背安全駕駛致交│違背安全駕駛致交│││通危險罪│通危險罪│├────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如│有期徒刑6月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣2,000元折算1│幣1,000元折算1日│││日││├────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國97年12月20日│民國98年1月23日││││（聲請書誤繕為98││││年1月22日）│├────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││年度案號│檢察署97年度速偵│檢察署98年度偵字│││字第6382號│第3468號│├─┬──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最│││││後├──┼────────┼────────┤│事│案號│98年度壢交簡字第│98年度審交易緝字││實││120號│第9號││審├──┼────────┼────────┤││判決│98年2月27日│98年10月30日│││日期│││├─┼──┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││確├──┼────────┼────────┤│定│案號│98年度壢交簡字第│98年度審交易緝字││判││120號│第9號││決├──┼────────┼────────┤││判決│98年3月30日│98年11月30日│││確定│││││日期│││├─┴──┴────────┴────────┤│備註│└──────────────────────┘