臺灣新北地方法院105年度消債全字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年消債全字第63號民事裁定

裁判日期：民國105年08月24日

裁判案由：保全處分

臺灣新北地方法院民事裁定105年度消債全字第63號聲請人 歐雅惠 代理人 廖家宏 律師上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：債權人澳盛（臺灣）銀行股份有限公司及良京實業股份有限公司於更生之聲請裁定前，繼續對聲請人進行強制執行程序並經分配，會使聲請人有難以支付生活必要開支之虞，與憲法第15條保障人民生存權之意旨有違，請裁定停止債權人對聲請人之財產及薪資所得強制執行。為此聲請臺灣基隆地方法院105年度司執字第8828號執行命令及105年度司執字第15184號執行命令應與停止等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項固定有明文，惟同條例第48條第2項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。再參以消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立法目的及相關規定審慎為之，合先敘明。
三、經查，聲請人並未釋明於本院裁定准予更生程序前有何緊急或必要情形，而本件聲請人之債權人對於聲請人之薪資債權所為強制執行程序，僅限於聲請人每月得支領之各項薪資（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費...等在內）之三分之一範圍內，並未影響聲請人所需之必要生活費用支出，是以，聲請人主張強制執行扣薪將使其難以支付生活必要開支等語，洵無足採；且更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，則於法院裁定開始更生程序前，聲請人之債權人行使權利及前揭執行程序之繼續，顯然無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成，亦無礙於債權人債權之公平受償；是本院裁定開始更生程序前，並無停止債權人對於聲請人薪資債權及財產強制執行之必要。從而，聲請人所為保全處分之聲請並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國105年8月24日
民事第三庭法官許瑞東上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年8月24日
書記官郭祐均