臺灣臺中地方法院109年度司促字第2540號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司促字第2540號民事裁定

裁判日期：民國109年03月13日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司促字第2540號債權人 吳威儒 上列聲請人聲請對債務人 何亞昊 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，其主張意旨略為：債務人何亞昊於民國107年7月24日向債權人借款新臺幣（下同）200,000元，約定清償日為109年1月5日，經提示未獲付款，並按年利率百分之10計付利息，立有本票為證，詎債務人屆期不為清償，屢次催索均置之不理，爰聲請核發支付命令云云。
三、經本院審核債權人提出之本票影本，其發票人為「 何旭旻 」，並非本件債務人，且票面記載金額為「貳拾壹萬元整」及「按中央銀行核定放款利率計付利息」。經本院於109年1月30日裁定命債權人補正：㈠確認債務人姓名是否有誤、㈡確認請求利息為年利率百分之十之依據、㈢確認請求金額新臺幣貳拾萬元是否正確，債權人雖於109年2月14日補正狀主張，債務人確為何亞昊，當初借款時係口頭約定借款年利率百分之十，因債務人日前已清償一萬元，本次請求金額為20萬元等情，惟依債權人提出之本票影本觀之，該本票係由第三人何旭旻所簽發，並據債權人提出之債務人何亞昊之最新戶籍謄本所載，何亞昊於104年3月16日改名前，其姓名為「何建德」，無從確認發票人何旭旻與本件債務人何亞昊為同一人，難以此認定債務人須對何旭旻所欠債務負清償責任，況債權人以該本票為本件之債權證明文件，債務人既未在該債權證明文件上簽名，尚難認定該本票所表彰之債務係何亞昊所積欠。又本院於109年2月21日通知債權人提出上開本票原本到院，債權人於同年2月25日收受上開通知，惟迄未補正，則該本票就卷內影本觀之，債務人並非共同發票人或背書人，故債權人請求債務人給付20萬元，尚難認債權人已盡釋明之責。是聲請人之請求難認有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月13日
民事庭司法事務官羅欣寧