臺灣新北地方法院106年度訴字第3846號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第3846號民事判決

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：履行協議等

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第3846號原告 郭文風 訴訟代理人 周廷威 律師被告 郭美慧 上列當事人間請求履行協議等事件，經本院於民國107年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自坐落新北市○○區○○段○○○○號、407之1地號土地上之同段1036建號建物，即門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷000號5樓房屋遷出。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為兄妹關係。伊於民國85年間，將所有坐落於新北市○○區○○段○○○○號、407之1地號土地上之同段1036建號建物（即門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷000號5樓房屋，下稱系爭房屋）借予被告居住使用。兩造於105年9月6日簽訂協議書（下稱系爭協議書），約定伊給付新臺幣（下同）35萬元搬遷費予被告後，被告願無條件自系爭房屋遷出，伊遂於106年9月15日以存證信函催告被告提供可受領該35萬元之銀行帳戶，供伊履約清償，惟被告迄未提供銀行帳戶，亦未向伊受領該35萬元，伊於106年10月2日將被告應受領之搬遷費35萬元向本院提存所辦理清償提存（案列：本院106年度存字第1912號，下稱系爭提存事件），依上開協議書意旨，被告即應自系爭房屋遷出，惟被告迄未自系爭房屋遷出，爰依上開協議書約定，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其前提出之書狀所為陳述略以：原告前向伊訴請遷讓系爭房屋，經本院105年度訴字第2555號民事確定判決駁回，伊可以不用遷出系爭房屋等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出協議書、存證信函、提存書等件為證（見本院調字卷第15至29頁），並經本院依職權調取系爭提存卷宗查閱無訛，是此部分事實堪以認定。次查，細繹本院105年度訴字第2555號民事確定判決意旨，乃謂兩造已就系爭房屋之使用及遷讓事項已為系爭協議書之約定，須待原告付清搬遷費用35萬元，被告才須自系爭房屋搬遷，則原告依兩造簽訂系爭協議書前之法律關係即民法第767條第1項、第179條、第184條等規定，訴請被告遷讓系爭房屋為無理由等語（見本院卷第45頁），非謂被告係有權占有使用系爭房屋而毋庸搬遷，而原告既已給付35萬元，則依系爭協議書約定，被告應自系爭房屋遷出，至為灼然。被告以前揭情詞辯稱伊毋庸搬遷云云，即屬無理，自不足取。從而，原告依系爭協議書約定，請求被告自系爭房屋遷出，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國107年5月21日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月21日
書記官黃炎煌