臺灣新北地方法院107年度簡字第8115號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第8115號刑事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第8115號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃柏蒼上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5887號），本院判決如下：
主文黃柏蒼施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋伍個、玻璃球壹個均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄「勘察採證同意書」之記載更正為「檢體採證同意書」，及應適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定並期滿未經撤銷後，又於民國107年間因施用毒品、持有毒品案件，分別經本院判決判處有期徒刑2月確定、3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之殘渣袋5個及玻璃球1個，為被告所有，且係供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月30日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5887號被告黃柏蒼男21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏蒼前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第5538號為附命令完成戒癮治療之緩起訴處分，並於民國105年8月23日確定，緩起訴期間自105年8月23日至107年2月22日止。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年5月21日1時許，在新北市○○區○○街000巷00號4樓友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。為警於107年5月21日時18時35分許，持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至上址搜索，當場扣得第二級毒品安非他命殘渣袋5個、玻璃球1個，另經其同意採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃柏蒼坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於107年6月5日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又扣案之殘渣袋5個、玻璃球1個為被告所有且係其供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年10月15日
檢察官陳雅詩附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。