臺灣新北地方法院99年度簡字第8276號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8276號刑事判決

裁判日期：民國99年10月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡字第8276號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5145號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國98年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於98年11月6日獲釋出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4505號為不起訴處分確定；又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間2度施用第二級毒品，經本院先後以99年度簡字第2596號判處有期徒刑2月確定，及以99年度簡字第6174號判處有期徒刑4月確定，現均在執行中（於本案均不構成累犯）。
詎猶不知悔改，竟於99年5月9日中午某時許，在臺北縣板橋市○○路○○○巷31之1號住處內，以將甲基安非他命結晶置入吸食器後點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用第二級毒品
1次。嗣其因屬毒品列管人口而於翌日17時49分許報到後接受採尿，經警將其尿液送請檢驗後，確認含有甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告於本院準備程序時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甫於於98年11月6日觀察勒戒執行完畢獲釋出所，竟又於隔年2度施用第二級毒品，經本院先後以99年度簡字第2596號判處有期徒刑2月確定，及以99年度簡字第6174號判處有期徒刑4月確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該2份判決附卷可稽，當已符合「5年內再犯」之要件，則檢察官對其提起公訴，即屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。次查被告前於99年間因2度施用第二級毒品，先後經本院以99年度簡字第2596號判處有期徒刑2月確定，及以99年度簡字第6174號判處有期徒刑4月確定，現仍執行中乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該2份判決附卷可稽，此於本案雖尚不構成累犯，惟仍應列為量刑時素行之參考，爰審酌被告犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2、3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月7日
刑事第十二庭法官楊明佳上列正本證明與原本無異。
書記官林金良中華民國99年10月7日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。