臺灣屏東地方法院99年度簡字第2229號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第2229號刑事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2229號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1969號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「基於施用第二級毒品之犯意」之記載，應更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」；關於被告前科之記載，應補充更正為「甲○○㈠前於89年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第14號裁判判處有期徒刑1年確定；又於92年間因施用毒品案件，經本院94年度訴緝字第29號判決判處有期徒刑10月確定，上開2罪嗣經本院以裁定定應執行有期徒刑1年8月確定；㈡復於93年間，因施用毒品、偽造文書等案件，經本院以94年度訴緝字第30號判決判處應執行有期徒刑2年3月確定；又於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易緝字第27號判決判處有期徒刑3年確定，上開各罪嗣經96年減刑，並經本院以裁定定應執行刑為有期徒刑4年1月確定，上述㈠㈡之罪接續執行，於94年6月17日入監服刑，並於98年10月13日縮短刑期假釋出監付保護管束」；暨證據欄補充「被告於99年7月16日上午11時25分在臺灣屏東地方法院檢察官經觀護人採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，上開檢驗，其初步檢驗採EIA酵素免疫分析法，確認檢驗採GC/MS氣相層析質譜儀法，而後者乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時，最常採用之確認方法，在良好之操作條件之下，幾乎不會有偽陽性反應產生，其檢驗結果，自堪採信。又施用甲基安非他命後，於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般可檢出之時間為施用後1至5天，有行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函可依，準此，足認被告於前述時間採尿前5日內，確有施用甲基安非他命之行為」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收犯：被告於施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非
他命，其持有之低度行為，已為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。
㈢本院審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治執行
完畢並經判決罪刑之宣告，仍未能戒斷施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒隱之意志力薄弱，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年11月4日
刑事第一庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年11月4日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。