裁判字號：臺灣臺中地方法院89年附民字第370號刑事判決
裁判日期：民國90年03月27日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度附民字第三七О號
原告丙○○
乙○○右一人送達代收人 何志揚 律師被告甲○○右列被告因民國八十九年度易字第一七六三號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左︰
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告方面：
一、訴之聲明：㈠被告應給付原告乙○○新臺幣（下同）八百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡被告應給付原告丙○○一千三百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈢以上均陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、事實及理由：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十六年十一月十五日，至彰化縣○○鄉○○村○○路一百號，向丙○○、乙○○、 吳金一 及 林美香 （誤載為 林美春 ）誆稱：欲購買坐落彰化縣○○鎮○○段三八五、三八五之十五至三八五之三四等二十一筆土地（下簡稱系爭地號土地）及其上房屋二十棟等語，隨後並與丙○○等人訂立不動產買賣契約，約定買賣價金合計七千五百六十萬元，原先土地及房屋已向銀行貸款六千七百一十四萬元，於八十六年十二月三十日過戶前，銀行利息由丙○○等人支出，過戶後由甲○○支出，買賣過戶手續於八十六年十二月三十日前完成，甲○○應將買賣價金結清，如甲○○未於約定日完成，同意將所有證件及所有權關係恢復原狀，丙○○等人遂依約將前揭第三八五之一六、二四、二五、二九號土地及其上建號三四五、三五三、三五七等三棟房屋之所有權移轉給甲○○所指定之 王振仁 、 巫勝興 等人，豈料於過戶同日甲○○隨即以之向泛亞銀行設定高額抵押，卻遲遲未承受原銀行貸款，亦未支付任何買賣款項，並逃逸無蹤，至此丙○○等人始知受騙，為此，本於侵權行為損害賠償請求權，提起本訴，求為判決如聲明所示等語。
貳、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年三月二十七日
法官賴妙雲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十年三月二十八日