臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3216號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3216號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3216號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人業務侵占等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2814號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如本院97年度審易字第2994號判決所示業務侵占共貳拾肆罪，其宣告刑、減得刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○經本院以97年度審易字第2994號刑事判決，就其所犯業務侵占罪共24罪，各判處有期徒刑
6月，各減為有期徒刑3月，且應執行有期徒刑2年，所犯之罪皆得易科罰金，爰依司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，聲請裁定諭知易科罰金折算之標準。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如本院97年度審易字第2994號判決所示業務侵占共24罪，各經本院判處有期徒刑6月，各減為有期徒刑3月，且應執行有期徒刑2年，有該判決書在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年8月6日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月6日
書記官黃勤涵