臺灣桃園地方法院99年度簡抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：返還車輛等

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度簡抗字第5號抗告人 游兆權 即億通當舖相對人聖富交通事業有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求返還車輛等事件，抗告人對中華民國99年3月31日本院99年度桃簡字第55號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭車號000-00號車輛為計程車，一般中古車販均折價新台幣（下同）10至15萬元，所以系爭車輛現值價額最高應為8萬元，抗告人已請三和汽車商負責人 林世華 先生鑑價過，為此爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。
三、經查，本件抗告人前因不服本院民國99年3月15日所為之第一審判決命其返還車牌000-00號營業用小客車1輛，提起上訴，是應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，按系爭車輛起訴時之交易價值核定本件上訴訴訟標的金額。而系爭車輛之交易價值，有相對人於原審98年11月5日之補正狀及自行檢附中古汽車雜誌進價價格表（見原審卷第25至27頁）在卷可稽，從而原審以系爭車輛起訴時之價值核定本件訴訟標的價額為18萬元，要無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月27日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官范明達法官陳婉玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年8月30日
書記官利冠蔚