臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原簡字第44號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告陳恩明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第13號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
陳恩明犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列更正、補充外，其餘犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4列關於「安全帽1頂」等語，補充為「安全帽1頂（價值約新臺幣1,000元，已返還 陳學廉 ）」等語；第4列至第5列關於「車牌號碼000-0000號普通重型機車」等語，更正為「車牌號碼000-0000號普通重型機車」等語
㈡證據補充：證人即車牌號碼000-0000號普通重型機車所有人 林联華 於警詢時之供述、基隆市警察局第二分局八斗子分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
二、爰審酌被告陳恩明自陳：高職畢業之智識程度，從事攝影工作、勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，破壞社會秩序危害治安，行為實有不該，惟已返還所竊取財物予被害人陳學廉，有贓物認領保管單可查（113年度偵字第3102號卷第27頁），併參酌犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值及坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告本案所竊得之物，固為被告之犯罪所得，惟已經發還被害人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 林則宇
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第13號
被 告 陳恩明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恩明意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月2日5時54分許，在基隆市○○區○○街00號旁巷子，徒手竊取陳學廉所有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車右後照鏡上之安全帽1頂得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經陳學廉發現遭竊，報警處理始循線查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳恩明於警詢及偵訊中坦承不諱，且核與被害人陳學廉於警詢時陳述情節相符，並有監視器截圖10張、現場照片1張、基隆市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單各1份在卷可查，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之安全帽1頂，固為被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
檢 察 官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書 記 官 林子洋