士林簡易庭113年度士簡字第915號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

113年度士簡字第915號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告李慎謙

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9376號），本院判決如下：

主文

李慎謙犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表編號1至7「偽造署押」欄所示之簽名及指印均沒收。　　

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）按所謂署押，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號，其作用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作用與效力，一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋代替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種。而倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意者，例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明，即應該當刑法上之「文書」。又按於執行逮捕拘禁告知親友通知書文件上偽造他人之簽名及指印，並載明不用通知親友，由形式上觀之，已足表示被告係利用他人名義，表達已經收受該文件及不通知親友之意思，該文件雖係警方事先印製，然被告既於其上簽名確認，足認被告有將該文件內容採為自己一定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最高法院99年度台上字第2967號判決意旨參照）。經查，被告李慎謙於如附表編號4所示之文書偽造「 李慎初 」之簽名及按捺指印各1枚，均已足表彰「李慎初」本人自願接受司法警察對其採尿之特定意思表示，非僅作為人格同一性之證明，已具備私文書之性質。至如附表編號1至3、5至7所示之文件，僅為公務員職務上所製作之相關文書，被告在各該文件如附表編號1至3、5至7所示欄位上偽造「李慎初」之簽名及按捺指印，係作為人格同一性之證明，無從認被告藉此為何意思表示，並無其他法律上用意所載，僅屬偽造署押行為。是核被告如附表編號4所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；如附表編號1至3、5至7所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪。

（二）被告於如附表編號4所示之文書上偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告於如附表編號1至3、5至7所示之文件上偽造「李慎初」署押之行為，顯係基於同一冒名應詢之目的所為，均係在密切接近之時、地為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區隔，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。被告於接受警員調查時，為隱匿真實身份而為上開行使偽造私文書、偽造署押之犯行，既係基於冒名脫免相關刑責之單一目的所為，各行為侵害之法益亦屬相同，從行為人主觀之意思及所為之客觀事實觀察，依一般社會通念，法律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名較為適當。從而，被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪及偽造署押罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重行使偽造私文書罪處斷。

（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文，而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言。經查，被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未掌握證據認定其確有本件犯行前，即向新北市政府警察局淡水分局員警坦承本案犯行，有該局刑事案件報告書附卷可稽，依此而觀，足認被告符合刑法第62條前段所定之自首要件，經衡酌本案犯罪之全部情節，依該規定減輕其刑。　

（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告被告為掩飾其身分、規避警方追查，竟恣意冒用胞兄李慎初名義應訊，足生損害於警察機關及司法機關對於犯罪偵查之正確性，並使受冒名者可能遭受刑事追訴之危險，所為應予非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚有悔悟之心，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　如附表編號1至7「文件名稱」欄所示之文件均已交付本案員警收執，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，惟其上各偽造如附表編號1至7「偽造署押」欄所示之「李慎初」簽名及指印，仍均應依刑法第219條之規定，宣告沒收。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官鄧瑄瑋聲請簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　士林簡易庭法　官　葛名翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　29　　日

書記官　詹禾翊

附錄本案論罪科刑法條：　　

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第217條

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

附表：