臺灣高雄地方法院97年度婚字第1025號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第1025號民事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第1025號原告甲○○被告乙○○上當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國65間結婚，婚後原合意住居所在雲林縣斗六市○○街○○○○號，惟之後被告於82年、83年間叫原告先自己搬回娘家居住，並稱待其處理完債務之事以後，再回來帶原告及孩子回雲林，但經過15年，被告一直沒有帶渠等回雲林團聚，期間被告亦僅回來探視原告及小孩一、兩次，被告將原告及小孩遺棄在高雄娘家，訴之原因事實發生在高雄，故鈞院有管轄權，並依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文第一項所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。
四、本院判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、受（處）理失
蹤人口案件登記表等件為證，並經證人即兩造所生子女張竣琦到庭證述：「在我國中一、二年級時，我父母就常常吵架，我父親在外賭博，回來有時候因為喝酒都會打我媽媽，所以我跟我媽媽認為我爸爸已經不可靠，我爸爸在民國82、83年間即我國一升國二的時候，叫我跟我媽媽回高雄，因為他在外面有欠賭債，他說她如果還完賭債會來把我們帶回去，但是到現在已經十幾年了，他毫無音訊，這期間他都沒有跟我們聯絡，我國中一二年級是住在斗六，我父親都沒有支付我們的生活費用，都是我媽媽在支付，靠我媽媽的薪資來養我們三個小孩，現在我們都已經成年了，但是我妹妹殘障，我媽媽很辛苦。」等語（見本院卷第40頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造自82、83年間起即分居，迄今已長達約15年之久，大多數人處於此種狀態下，均難期有繼續維持婚姻之意欲，兩造間之婚姻業因重大事由而難以維持，亦難期有回復之可能，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年2月20日
家事法庭法官劉建利以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官李聖章中華民國98年2月20日