臺灣桃園地方法院109年度審訴字第1703號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審訴字第1703號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月05日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度審訴字第1703號上訴人即被告 蔡昕彣 （原名 蔡易成 ）上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國109年10月14日所為之第一審判決（偵查案號：109年度偵字第15022號、第15757號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第361條、第36
2條前段分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告蔡昕彣（原名蔡易成）因詐欺案件，不服本院民國109年10月14日所為之第一審判決，於法定期間內提起上訴，惟其刑事上訴狀並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院依刑事訴訟法第361條第3項之規定，於110年1月13日命其於裁定送達後5日內補正上訴理由書，該裁定已於110年1月22日寄存送達至桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所，此有本院送達證書1紙在卷可稽，是上開裁定業於110年2月1日發生送達效力，則上訴人應於該日起5日內補正具體之上訴理由，惟上訴人迄今仍未補正上開事項，揆諸前揭說明，上訴人之上訴即不符合法律上程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國110年3月5日
刑事審查庭法官李雅雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳佩伶中華民國110年3月8日