臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南小字第303號
原告 劉清富
被告 蔡吳秀吟 （歿）
上列原告與被告蔡吳秀吟間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按，有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。又原告起訴時，如以已死亡之人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回；而民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院98年度台抗字第707號、91年度台上字第455號判決意旨參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，尚不生補正或承受訴訟之問題。
二、經查，本件原告於民國111年10月11日起訴請求被告蔡吳秀吟應返還新臺幣12,000元之不當得利及法定遲延利息。惟被告已於訴訟繫屬前之87年8月1日死亡，有被告個人基本資料查詢結果附卷可證，原告對無當事人能力之被告起訴已非合法。且經本院於112年4月13日裁定命原告於文到10日內補正被告之除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人最新戶籍謄本，並陳明是否變更被告及其聲明。該裁定已於同年4月18日合法送達原告，惟迄今原告仍未補正，揆諸首揭法律規定及說明，原告提起本件訴訟，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書記官黃怡惠