裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3966號刑事裁定
裁判日期：民國105年10月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3966號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蔡昌明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2608號），本院裁定如下：
主文蔡昌明犯如附表所示貳罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡昌明因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。又「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書(本院103年度交簡字第6988號、105年度簡字第1957號判決)各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖業已於民國105年4月23日執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，附此敘明。至於受刑人所犯附表編號1所示之罪所併科之罰金部分，依刑法第51條第10款前段規定：「依第5款至第9款所定之刑，併執行之。」，可見有期徒刑與罰金刑之執行，係各別獨立，不能互相混合處理，故受刑人所犯附表編號1之罪經判處有期徒刑併科罰金，附表編號2之罪為有期徒刑，則於各案判決確定後，符合同法第50條第1項前段關於數罪併罰之法定要件，應依同法第51條合併定其應執行之刑者，當僅有期徒刑部分，關於罰金刑部分，不生合併定應執行刑之問題，併此指明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年10月20日
刑事第十四庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年10月20日
書記官廖美玲附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│不能安全駕駛致交通危│偽造文書││││險罪│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑5月，併科罰│有期徒刑4月，如易科││││金新臺幣15,000元，有│罰金，以新臺幣1,000││││期徒刑如易科罰金，罰│元折算一日││││金如易服勞役，均以新│││││臺幣1,000元折算一日││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│103年11月16日│103年06月間某日至│││││103年11月07日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢103年度速偵│高雄地檢104年度偵字│││年度案號│字第7624號│第14396號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度交簡字第6988│105年度簡字第1957號│││事實審││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年12月11日│105年06月30日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│103年度交簡字第6988│105年度簡字第1957號│││判決││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年01月14日│105年08月09日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│高雄地檢104年度執字│高雄地檢105年度執字││││第1363號(已執行完畢)│第11748號│││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘