裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1728號刑事判決
裁判日期：民國98年08月17日
裁判案由：妨害公務
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1728號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號19樓上列被告因妨害公務案件，經檢察官為緩起訴處分（97年度偵字第16690號），因被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，由檢察官撤銷緩起訴處分（98年度撤緩字第122號），復經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第112號），本院判決如下：
主文甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、甲○○於民國（下同）97年10月26日中午，酒後在位於臺南縣永康市○○○路○○○巷○○號之「東方公園大樓」管理室前吵鬧，經管理員報警處理，詎臺南縣警察局永康分局大橋派出所員警乙○○、丙○○據報，於同日下午1時35分許，均身著員警制服到場瞭解狀況時，甲○○竟基於妨害公務之犯意，在上址不特定之多數人得以共見共聞之地點，於上開員警依法執行勤務時，當場多次以「我操你媽」、「幹你媽」等穢語，接續辱罵依法執行勤務之員警乙○○及丙○○（公然侮辱罪部分未據告訴及聲請以簡易判決處刑），而當場經員警逮捕，始查知上情。
二、上開事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即上開大樓保全管理員 黃總明 於警詢時及偵查中之具結證述、證人乙○○及證人丙○○於偵查中具結證述之情節相符，並有員警乙○○職務報告1份（見警卷第7頁）、蒐證錄影光碟1片附卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，可信為真正。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、按本法所稱警察職權，係指警察為達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察於公共場所或合法進入之場所，得對於「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」、「有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者」，查證其身分。警察依前條規定，為查證人民身分，得採取「詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等」、「令出示身分證明文件」等必要措施。警察職權行使法第2條第2項、第4條第1項、第6條第1項第1款、第3款、第7條第1項第2款、第3款分別定有明文。揆諸前開規定，員警屬合法運用其職權，且未逾越必要程度，是員警係依法執行職務堪可認定。
四、㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪。按刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員
2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度臺非字第238號裁判參照），故本件被告對二位依法執行職務之員警當場侮辱，因係侵害國家法益，祇成立一罪。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上3295判例可參）。查被告於公務員依法執行職務時，多次以「我操你媽」、「幹你媽」等穢語辱罵員警之行為，係基於同一侮辱公務員犯意下所為之接續行為，屬實質上一罪之接續犯，以一罪予以評價，較為合理。爰審酌被告本件妨害公務案件，原經檢察官為緩起訴處分（見臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第16690號卷宗），因被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，方由檢察官撤銷緩起訴處分（臺灣臺南地方法院檢察署98年度撤緩字第122號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，暨被告犯後坦承犯行，業與員警成立和解（有97年11月3日雙方簽立之和解書1份附卷可參，見臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第16690號卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。㈡末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，被告於偵查中即已坦承犯行，業與員警成立和解，而被告係因於上開緩起訴期間內，更犯酒後駕車之公共危險罪，方由檢察官撤銷上開緩起訴處分，且被告於上開緩起訴期間內，已依檢察官指示，履行緩起訴條件，亦即捐款新臺幣3萬元（見臺灣臺南地方法院檢察署98年度緩字第68號之緩起訴處分金收據1紙），足認被告已深具悔意，其經此教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，諭知緩刑期內付保護管束，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年8月17日
刑事第十庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官黃憶筑中華民國98年8月17日附錄本件論罪科刑條文全文：
刑法第一百四十條：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。