臺灣臺中地方法院95年度訴字第932號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第932號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第932號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月29日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國九十四年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十四年十二月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體方面：
一、原告主張被告擔任廣喬木業有限公司（已另行審結）於民國（下同）93年10月13日向原告借款新臺幣（下同）2,100,000元之連帶保證人，借款期限自93年10月15日起至95年10月
15日止，按月平均攤還本息，利息按年息7%計算，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎廣喬木業有限公司自94年11月15日起即未依約還款，尚欠本金998,950元自利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告應負連帶清償責任，並聲明求為判決除擔保金額外，如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書、授信動用申
請書、放款保證登錄單、繳息明細表為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視同自認原告之主張，原告主張之事實自堪信為真正。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告既擔任廣喬木業有限公司向原告借款之連帶保證人，廣喬木業有限公司既未依約清償，借款自視為全部到期，被告應負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款99
8,950元，及自94年11月15日起至清償日止，按年息7%計算之利息，並自94年12月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。
中華民國95年5月30日
民事第三庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月30日
書記官王美珍