臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第281號
原告 許文嘉
訴訟代理人 許鴻郎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣15萬元，及自民國113年5月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣15萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年4月中旬某日，在高雄市梓官區中正路某萊爾富超商，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「沐沐」之詐欺集團成員，而容任詐欺集團成員藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即於111年3月18日某時，透過交友軟體探探認識原告，並以暱稱「文林」向原告佯稱：其係PCHOME24H員工，因在大陸出差，請原告幫忙領取優惠券，匯款後可以領回饋金等語，致使原告陷於錯誤，於111年4月19日14時40分許，匯款新台幣（下同）15萬元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定有明文。經查，被告因上開原告主張之幫助犯一般洗錢罪，業經本院刑事庭於112年度金簡字第238號刑事案件中認定明確，並判處被告有期徒刑3月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張被告與他人共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，請求被告賠償其15萬元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年5月19日，於113年5月8日寄存送達於高雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官顏崇衛