臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第9602號
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 李彥儒
被告 隋永勝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟陸佰參拾玖元，及其中新臺幣伍萬陸仟玖佰柒拾貳元自民國一一一年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年二月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，暨其中新臺幣玖萬陸仟陸佰陸拾柒元自民國一一一年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年二月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬參仟陸佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國109年6月10日及110年6月28日向原告申請勞工紓困貸款，貸款額度各為新臺幣(下同)10萬元，總計20萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人貸款專用借據、增補借據及放款戶資料一覽表等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官蘇炫綺
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元