臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1106號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被告 郭昱廷
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰貳拾肆元自民國一一○年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰陸拾玖元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月間向原告申請信用卡，經原告核發萬事達信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，違反者，就尚未清償之帳款依信用卡約定條款第15條、第16條及遠東銀行網站公告給付利息及違約金。詎被告迄110年9月尚積欠消費款本金新臺幣（下同）118,424元、利息45元及手續費22,026元，債務已視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並減縮聲明(卷第63頁筆錄，原告稱違約金部分捨棄，應係手續費)：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅於111年1月21日提出聲明異議狀對本院支付命令聲明異議，略以：是項債務尚有糾葛，依民事訴訟法第516條規定對該支付命令提出異議等語，資為抗辯(卷第25至27頁)。
四、原告主張之上開事實，業據提出消費繳息總查、信用卡申請書及約定條款、消費暨繳款明細表等件為證(卷第9至15頁、第67至81頁)，經本院核對無訛。被告雖具狀聲明異議，但並未具體指出聲明異議事由為何，亦未提出任何證據供本院判斷其抗辯是否有理由，且經合法通知而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實更未再行提出任何書狀或證據以供本院審酌，是本院綜合上開證據，依調查證據之結果，自應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件訴訟原告不請求手續費減縮聲明對被告有利，而減縮後本金請求全部勝訴，爰酌情依民事訴訟法第79條規定認訴訟費用應全部由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
高雄簡易庭法 官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官李月君