臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2951號
原 告 吳秀淑
被 告 吳佳郁
上列當事人間請求交還房屋等事件，本院於民國106年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路○號10樓之4房屋騰空遷讓交
還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰壹拾捌元，及自民國一○六年
十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應
將門牌號碼臺中市○區○○路○號10樓之4房屋（下稱系爭房
屋）騰空交還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）280,
252元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息等語（見本院第6頁）。嗣於訴訟
繫屬中撤回違約金之請求（見本院卷第27頁正面），本院民
國106年12月15日言詞辯論期日時，變更聲明為：㈠被告應
將系爭房屋騰空遷讓交還原告。㈡被告應給付原告31,251元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息等語（見本院卷第38頁正面），核屬減
縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於101年6月26日向原告承租原告所有之系爭
房屋，雙方簽訂書面租約，約定租期自101年7月1日起至102
年6月30日止，每月租金6,800元，於每月1日繳納，租賃期
間水電瓦斯費由承租人負擔，押租金13,600元。嗣租約於10
2年6月30日到期後，被告仍為系爭房屋之使用收益，而原告
不即表示反對之意思，被告遲延繳交之租金原告亦有收受，
視為以不定期限繼續租賃契約。而被告自106年6月1日起即
未支付租金，被告亦未跟原告約定退租期限，被告於106年
11月15日時已積欠租金達4個月，經扣抵押租金後，積欠之
租金額已達2個月租額以上，經原告定5日之相當期限，催告
被告於收受言詞辯論筆錄繕本後之5日內給付欠租，逾期未
給付，租約即為終止，不另通知，被告於106年11月20日收
受言詞辯論筆錄繕本後，於106年11月25日前未給付所欠租
金，兩造就系爭房屋之租約於106年11月25日終止。又被告
並未與原告約定交還房屋之時間，據管理員表示，被告是於
106年10月間自行將房屋鑰匙交予管理員，原告並未授權管
理員代收鑰匙。因被告尚未將房屋點交予原告，且前亦對原
告提出侵入住宅之刑事告訴，被告於106年9月6日偵查庭開
庭時亦沒有說要交還鑰匙予原告，原告為保障自身權益，無
奈對被告提出訴訟，爰依租賃物返還之法律關係，請求被告
騰空遷讓交還系爭房屋。此外，被告尚欠原告租金40,800元
、電費1,852元、瓦斯費120元、自來水費79元、垃圾清潔費
2,000元，經扣抵押租金13,600元後，尚欠原告31,251元。
爰依租賃物返還請求權、系爭租約之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告則以：被告自106年6月1日起沒給付原告租金，但被告
有給付押租金13,600元在原告處，應該可抵扣兩個月租金。
被告並未與原告約定何時退租，被告於106年7月15日搬家前
亦未通知原告。被告於收受原告催告給付欠租之意思表示後
，於106年11月25日前並未給付原告106年6月1日以後之租金
。系爭房屋應該還留有一些垃圾，我拋棄垃圾之所有權，同
意由原告清除。被告並未和原告約定點交系爭房屋的時間。
原告主張被告所欠電費1,852元、瓦斯費120元、自來水費79
元部分，被告同意給付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租
人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法
第451條定有明文。另按承租人積欠租金額，除擔保金抵償
外，達2個月以上時，出租人得收回房屋，土地法第100條第
3款定有明文。又租賃關係終止後，承租人應返還租賃物，
民法第455條分別定有明文。經查，原告主張被告於101年6
月26日向原告承租原告所有之系爭房屋，雙方簽訂書面租約
，約定租期自101年7月1日起至102年6月30日止，每月租金
6,800元，於每月1日繳納。嗣租約於102年6月30日到期後，
被告仍為系爭房屋之使用收益，而原告不即表示反對之意思
，視為以不定期限繼續租賃契約，被告自106年6月1日起即
未支付租金，經原告定5日之相當期限，催告被告於收受言
詞辯論筆錄繕本後之5日內給付欠租，逾期未給付，租約即
為終止，不另通知，被告於106年11月20日收受言詞辯論筆
錄繕本後，於106年11月25日前未給付所欠租金之事實，業
據原告提出兩造書面租約為證（見本院卷第7至11頁），並
有本院言詞辯論筆錄、送達回證在卷可稽（見本院卷第26頁
背面、第33頁），復為被告所不否認（見本院卷第37頁背面
至第38頁背面），故原告於106年11月25日終止系爭租約，
應屬有據。而被告亦自承未與原告約定點交返還系爭房屋的
時間，系爭房屋內仍遺留有一些垃圾（見106年度偵字第212
80卷第11頁；本院卷第37頁背面、第38頁背面）。從而，系
爭租約既已於106年11月25日合法終止，原告依民法第455條
規定，訴請被告遷讓交還系爭房屋，應屬有據。
㈡按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交
付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字
第1631號判決意旨可參）。經查，⒈本件因被告積欠106年6
月1日至106年11月25日之租金39,667元（計算式：6,8005
+6,80025/30＝39,667元，元以下四捨五入），經扣抵被
告給付押租金13,600元，被告依租賃契約，尚應給付原告26
,067元欠租。⒉另依系爭租約第七條特約事項記載：被告搬
離時須清除垃圾及打掃乾淨，再將房屋歸還原告，如無清潔
，需扣押金2,000元（見本院卷第10頁），而被告自承系爭
房屋內仍遺留有垃圾等語（見本院卷第39頁背面），原告依
租賃契約，主張被告應給付垃圾清潔費2,000元，應屬有據
。⒊原告另主張被告於租賃關係期間，尚欠原告電費1,852
元、瓦斯費120元、自來水費79元等情，並提出電費、瓦斯
費、水費繳費通知單及收據為證（見本院卷第29至32頁），
被告於本院審理時亦表示願意給付上開費用（見本院卷第37
頁背面），故原告此部分主張，亦屬有據。⒋綜上，原告依
租賃契約之法律關係，請求被告給付原告30,118元（計算式
：26,067+2,000+1,852+120+79＝30,118元）範圍，應屬有
據。逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率
。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項、第
203條分別定有明文。原告就被告積欠上開費用，訴請被告
給付自106年12月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息（見本院卷第38頁正面），核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條規定、系爭租約之法律關係
，聲明請求㈠被告應騰空遷讓交還系爭房屋。㈡被告應給付
原告30,118元，及自106年12月16日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與
判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月19日
書記官陳麗靜