臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
110年度板簡字第1879號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 陳永健
被 告 程少蓁 即 程寶慧
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年10月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟伍佰陸拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國91年6月24日向原告申領信用卡使用，依約被
告得持卡預借現金、或於特約商店簽帳消費，並應於當期
繳款截止日前全數繳付、或選擇以循環信用方式繳付最低
應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期。詎被告僅
繳款至95年12月12日，尚積欠新臺幣（下同）325,461元
拒不清償，依原告內部規定，帳務轉列呆帳後就利息及違
約金不再計息。
（二）被告於民國95年6月8日向原告申領信用卡使用，依約被告
得持卡預借現金、或於特約商店簽帳消費，並應於當期繳
款截止日前全數繳付、或選擇以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期。詎被告僅繳
款至95年12月3日，依原告內部規定，帳務轉列呆帳後就
利息及違約金不再計息。因而僅計算自96年3月23日起至
96年7月3日止，按週年利率14.98％計算利息3,392元，合
計83,100元，其中本金為79,708元未清償。
（三）為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務
，並聲明：被告應給付原告408,561元（計算式：325,461
元+83,100元=408,561元）。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、客戶交易明細查
詢表等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 陳佩瑩