臺灣新北地方法院99年度財管字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年財管字第16號民事裁定

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度財管字第16號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○上列聲請人聲請對被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局為被繼承人乙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍台北縣三重市○○○街○○○巷○○○號六樓、民國九十七年三月三十日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之債務人即被繼承人乙○○於民國96年3月30日死亡，其生前曾向聲請人借款新台幣124,39
0元，迄未返還，而被繼承人乙○○之繼承人均已向法院聲明拋棄繼承，為期合法順利處分被繼承人名下之財產以清償債務，爰請求准予指定財政部國有財產局為被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
三、查:本件聲請人主張被繼承人乙○○於96年3月30日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，已無其他繼承人，而聲請人為被繼承人之債權人之事實，業據其提出本院96年度促字第17782號支付命令裁定暨確定證明書影本、繼承系統表、戶籍謄本被繼承人戶籍謄本、板院輔 家曉 96年度繼字第815號函、板院 輔家曉 96年度繼字第984號函、板院輔家曉96年度繼字第
981號函、板院輔家曉96年度繼字第993號函等件影本為證，復經本院依職權調取本院96年度繼字第815號、第941號、第981號、第984號、第993號、第1279號拋棄繼承事件案卷核閱無訛，是認該聲請人主張被繼承人已無繼承人之事，堪信為真實。
四、按國有財產局係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第
4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。本件被繼承人乙○○死亡後，其繼承人均拋棄繼承，無人得以繼承被繼承人之遺產之事實，既如前述，本院審酌被繼承人乙○○尚有遺產亟待管理等情，依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為期程序之公正、公信起見，認聲請人聲請選任財政部國有財產局為被繼承人乙○○之遺產管理人，核無不合，應予准許。
六、至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
七、依非訟事件法第157條裁定如主文。中華民國99年3月16日
家事法庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月16日
書記官林佩萱