裁判字號：臺灣臺南地方法院105年勞執字第167號民事裁定
裁判日期：民國106年01月09日
裁判案由：裁定准予強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定105年度勞執字第167號聲請人 傅貴春 相對人夏邦科技股份有限公司法定代理人 練文琪 上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文兩造於民國一○五年八月十七日在臺南市政府之勞資爭議調解紀錄調解結果欄關於「一、資方（即相對人）於一○五年十一月三十日前一次給付該積欠之工資新臺幣柒萬元。」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國105年8月17日在臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，經調解成立在案，相對人同意於105年11月30日前給付聲請人工資新臺幣（下同）7萬元，詎相對人未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，聲請就上開調解內容裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解內容之事實，業據提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄1份為證，依該調解紀錄調解結果欄所載，足認兩造就相對人應給付聲請人工資7萬元之內容，已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，相對人迄未依前開調解紀錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於105年8月17日成立如主文所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月9日
民事勞工法庭法官蔡孟珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月9日
書記官陳著振