裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審交易字第330號刑事判決
裁判日期：民國107年06月15日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審交易字第330號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告羅進旺上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第26062號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文羅進旺駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、羅進旺㈠前因公共危險案件，經本院以100年度壢交簡字第3379號判決判處有期徒刑4月確定；㈡復因公共危險案件，經本院以101年度壢交簡字第318號判決判處有期徒刑5月確定；上開㈠、㈡各罪嗣經本院以101年度聲字第1728號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國101年11月29日執行完畢；㈢又因公共危險案件，經本院以102年度審交簡字第
153號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定；㈣另因傷害案件，經本院以103年度簡字第125號判決判處有期徒刑3月確定；㈤再因公共危險案件，經本院以103年度審交易字第3號判決判處有期徒刑7月確定；上開㈢至㈤各罪嗣經本院以103年度聲字第3439號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，並於104年8月21日徒刑執行完畢；㈥繼因因公共危險案件，經本院以105年度審交易字第817號案件判決判處有期徒刑6月確定，並於106年8月22日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悛悔，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，於106年10月16日中午12時起迄至同日下午5時為止，在桃園市○○區○○路某處之雜貨店內與友人共飲啤酒，未待體內酒精充分代謝，仍於同日下午5時20分許，自上開地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日下午6時20分許，行經桃園市○○區○○路○○○○○號前，為警攔檢盤查，復於同日下午6時37分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。
二、證據名稱：
（一）被告羅進旺於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。
（二）桃園市政府警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有7次酒後駕車之公共危險犯行，分別經本院判處有期徒刑3月、4月、4月、5月、6月，併科罰金新臺幣3萬元、7月、6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知自律己行，再次於飲酒後猶駕駛上開重型機車行駛於公眾往來之道路，且為警攔檢後測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，犯罪情節非輕，兼衡被告之智識程度、酒後駕車幸未肇事，暨其犯後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官李允煉到庭執行職務。
中華民國107年6月15日
刑事審查庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林芷萍中華民國107年6月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。