臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2674號
原告 吳再添
被告 黃鴻文 原住○○市○○區○○路00號24樓之5
上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前於民國108年10月26日因生意周轉向原告借款新臺幣(下同)300,000元，並約定於109年10月25日返還，被告立有借據及本票作為擔保，且提供身分證影本為憑，詎被告不為清償，經原告催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告300,000元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、本票、被告之身分證影本為證，核認無訛，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告300,000元，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官林宜宣