臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第21號
原告 陳原豪
訴訟代理人 唐權承
被告 李茂進
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年1月4日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、附表所示房屋（下稱本件房屋）是兩造所共有。本件房屋沒有因物的使用目的不能分割的情形，且雙方沒有訂立不分割協議。而本件房屋若為原物分割，現實上有困難。因此，依民法第823條第1項、第824條第2項的規定提起本件訴訟，請求變價分割本件房屋等語。
㈡、聲明：兩造共有本件房屋准予變價分割。
二、被告答辯：
㈠、本件房屋目前仍登記在被告父親 李木倉 名下等語。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
三、法院的判斷：
㈠、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條有明文規定。
㈡、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項也有明文。
㈢、本件房屋為嘉義縣○○鄉○○段00○號建物，原始起造人為李木倉，有土地建物查詢資料、納稅義務人沿革資料附卷可查(見本院卷第169頁、第187頁)，且為兩造所不爭執(見本院卷第195至196頁)。
㈣、又李木倉過世後，被告及訴外人 李承易 為繼承人，但未辦理本件房屋繼承登記，原告自李承易處以贈與為原因，辦理納稅義務人變更，但未辦理所有權移轉登記，現登記名義人仍為李木倉等情，有前揭卷附土地建物查詢資料、納稅義務人沿革資料可佐，兩造也不爭執(見本院卷第196頁)。
㈤、則分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，於繼承人未為繼承登記以前，不得為分割共有物，且原告亦非登記的共有人，故原告請求分割本件房屋，跟法律規定不符，不能准許。
四、結論，原告依照民法第823條、第824條規定請求分割本件房屋，為無理由，應該駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官江芳耀
附表：門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○000○0號房屋。