臺灣桃園地方法院111年度訴字第1876號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第1876號民事判決

裁判日期：民國112年02月17日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第1876號原告內政部營建署法定代理人 吳欣修 訴訟代理人 林楷閔 被告 林依媄 （應受送達處所不明）上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1,590,192元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,590,192元，及自民國111年1月25日起至清償日止，按年息0.887％計算之利息，暨自111年2月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分，應就逾期欠繳本息，按上開利率20％計算之違約金，逾期超過6個月部分，應就逾期欠繳本息，按上開利率40％計算之違約金，嗣於本院審理中經數次之變更，最後聲明如主文第1項所示（本院卷第35、57、59、63頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於98年5月25日與原告簽立國民住宅貸款契約（下稱系
爭契約），向原告借款220萬元，並約定借款期間30年，自98年5月25日至128年5月25日止；利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.042計算機動調整，並自調整日起按調整後之利率計算，最高不得超過年息9％；約定本借款前5年按月付息不還本，自第6年起分25年（300期）按月平均攤還本息；借款人未能按期還款時，逾期6個月以內部分，應就逾期欠繳本息，按日加收原借款利率20％之違約金，逾期超過6個月部分，應就逾期欠繳本息，按日加收原借款利率40％之違約金。
㈡詎被告自111年1月25日起，即未依約償還借款達6個月，且
經原告屢次催告，被告仍置之不理，被告目前尚欠本金1,590,192元暨如附表所示之利息及違約金尚未清償，爰依系爭契約及消費借貸之規定，請求被告返還借款等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又系爭契約第9條規定：「借款人未按期繳款經催告後，積欠貸款本息達六個月仍不清償者，即喪失分期攤還之權利，全部債務視為到期，除依法追償外，並按本契約第五條第一項第二款規定標準加收違約金（利息均照計）。」（本院卷第7頁）。
㈡原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、系爭
契約、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、郵政儲金利率表、催告函等件附卷為憑（本院卷第5至13、39至41、43至45頁），本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸之規定，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月17日
民事第三庭法官吳佩玲附表、利息及違約金計算式（如附件）以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月17日
書記官龍明珠