臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉湘宜
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年六月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並
自民國九十四年七月十九日起至清償日止，按年息百分之一點七
五計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月17日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，約定自92年2月17日起至95年2月17日止分
期清償，約定利息按年息百分之18.25採固定利率計付，遲
延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內償還者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期
在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者...等情形，債務視為全部到期。詎被告
繳納利息至94年6月17日後竟未依約清償，依約視同全部到
期，尚積欠本金150,000元及自94年6月18日起按年息百分
之18.25計算之利息及違約金，爰依兩造間之消費性借款契
約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款歷史交易查詢等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間
之消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁