臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李高銓
被 告 甲 ○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰元，及其中新臺幣玖萬玖
仟玖佰伍拾貳元部分自民國九十四年十一月二十二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟捌佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年5月11日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相
對帳戶循環使用，利息按年利率百分之18.25計算，給付遲
延後之利息按年利率百分之20計算，又依貸款契約書第14條
約定，未依約繳納本息即喪失期限利益，全部債務視為到期
。詎被告在上開還款期限94年11月21日未依約還款，尚積欠
本金99,952元、待收利息99元、利息1,649元、貸款手續費
100元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間
之消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁