臺灣雲林地方法院97年度小上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年小上字第9號民事裁定

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定97年度小上字第9號上訴人財政部國有財產局台灣中區辦事處雲林分處法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被上訴人乙○○
丙○○上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國97年04月11日本院虎尾簡易庭97年度虎小字第79號之第一審小額訴訟判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第02項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理由狀仍引用其在原審主張之租金計算方法，並主張以按此方法計算所得之租金額，為計算違約金之基準，亦即僅部分援用原審之攻擊方法，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第02項、第444條第01項前段、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國97年7月14日
民事第一庭審判長法官紀文勝
法官蔣得忠法官邱瑞裕以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國97年7月14日
書記官賴成育