臺灣雲林地方法院民事小額判決 97年度虎小字第79號
原 告 財政部國有財產局台灣中區辦事處雲林分處
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上二人共同
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年3月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰玖拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔十分之七，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告給付其新臺幣（下同）89,976元，嗣於本院審理時，變更
聲明請求被告二人負連帶給付責任，核屬聲明之擴張，與前
開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）91年2月19日共同承租原告所管理坐
落雲林縣○○鄉○○段653之4地號土地（下稱系爭土地
），尚積欠94年7月1日起至96年6月30日止之租金及自
95年1月1日起至96年8月31日止之違約金未清償，總計
新臺幣（下同）89,976元。租金之計算方式為：從94年7
月1日起至95年12月31日止，按申報地價每平方公尺1,40
0元計算，每月租金為2,413元。從96年1月1日起至96
年6月30日止，系爭土地每平方公尺之申報地價為1,700
元，算出每月租金為2,932元，總計積欠租金61,026元。
另依租賃契約第5條第3項約定，承租人逾期繳納租金時
，應加收違約金，本次請求自95年1月1日起至96年8月
31日止之違約金28,950元。為此，依據契約之法律關係，
請求被告給付租金，並聲明：被告應連帶給付原告89,976
元。
㈡、對被告抗辯之陳述：依租約第3條約定，被告應自動向原
告繳納租金，通知只是服務之性質而已，原告依約仍得請
求違約金。
二、被告對其二人向原告承租系爭土地，簽訂國有基地租賃契約
，尚積欠94年7月1日起至96年6月30日止之租金61,026元
之事實不爭執，惟辯以：原告從未通知被告二人繳納租金，
都是通知訴外人即共同承租人 姚盤 ，再由姚盤向被告二人收
取，被告根本不知道有積欠原告租金之事，原告向被告加收
違約金，於情於理不合等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告向其承租系爭土地，自94年7月1日起即未
繳納租金等情，為被告所不爭執，並有原告提出之國有基
地租賃契約為證。依契約第3條、第5條第1項約定，每
月租金為2,413元，但如公告地價或租率調整時，應照調
整之租金額自調整之月份起繳付；承租人為二人以上共同
承租時，應就租約所訂事項，負連帶責任。而由原告所提
出之雲林縣臺西地政事務所97年3月3日台西地三字第09
70001047號函所示，系爭土地93年至96年之申報地價均為
每平方公尺1,400元，97年才調漲為每平方公尺1,700元
，依此計算，94年7月1日至96年6月30日期間，每月租
金為2,415元（414×1,400×5%÷12＝2,415），被告
積欠之租金總額為57,960元（計算式：2,415×24）。準
此，原告請求被告應連帶給付租金57,960元部分，為有理
由，應予准許。
㈡、被告雖以原告未通知其二人繳納租金，不得請求違約金等
語置辯，惟查：兩造簽訂之租賃契約第3條明定「承租人
於每年6、12月月底前就各該期租金之總額自動向出租機
關繳納」，並於契約上註記「請確實依本租賃契約第3條
規定於租金到期月份前自動至本分處繳納或劃撥至本分處
00000000帳號，以免逾期加計逾約金」等字，以提醒被告
應按期自動繳納，被告以原告未通知為由，拒絕給付違約
金，所辯為不足採。
㈢、系爭契約第5條第3項雖約定「逾期繳納未滿1個月者，
照欠額加收百分之二；逾期繳納在1個月以上者，每逾1
個月，照欠額加收百分之五違約金，最高以欠額之1倍為
限」，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金
是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人
所受損害情形及債務人如能如期履行債務時，債權人可享
受之一切利益為衡量標準（最高法院49年度台上字第807
號、51年度台上字第19號判例意旨參照）。本院審酌被告
二人之戶籍分別設於台北縣淡水鎮及高雄市左營區，不住
在雲林縣，均未使用系爭土地。且原告自承每期之繳費通
知都寄給姚盤，未通知被告二人，被告陳稱不知道積欠原
告租金之事，應屬可信，可見其二人違約之情節輕微，並
考量原告因被告違約所受損害等情，認為原告請求之違約
金以按週年利率百分之五計算為適當。準此，原告得請求
之違約金為4,830元（計算式：57,960×5%÷12×20＝
4,830）。
㈣、綜上，原告得向被告請求之金額為租金57,960元及違約金
4,830元，合計為62,790元。
㈤、從而，原告依據契約之法律關係，請求被告應連帶給付原
告62,790元部分，為有理由。原告逾此範圍之請求，即屬
無理，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國97年4月11日
書記官蘇靜怡