臺灣高等法院臺中分院102年度聲再字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年聲再字第180號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月14日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度聲再字第180號再審聲請人即受判決人 陳帥丞 上列聲請人因竊盜案件，對於本院102年度上易字第364號，中華民國102年4月30日第二審判決（第一審：臺灣臺中地方法院101年度易字第3115號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係對於確定判決事實錯誤聲請救濟之程式，所稱「確定判決」乃指法院已就實體為裁判具實體確定力之判決，是以聲請再審之客體，應限於「實體裁判之確定判決」；倘屬程序上之裁判，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得對之作為聲請再審之對象（客體）（最高法院88年台抗字第38號、84年台抗字第391號、84年台抗字第135號裁判參照）。次按聲請再審，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文，此所謂「原審法院」，指審理事實之法院而言。另由判決之原審法院管轄上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院21年聲字第34號判例、55年台抗166號裁定、93年度台聲字第2號裁定參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人陳帥丞因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以101年度易字第3115號判決判處應執行有期徒刑1年4月，嗣再審聲請人不服原審判決，向本院提起上訴，復經本院於102年4月30日以102年度上易字第364號判決，以再審聲請人之上訴未敘述具體理由，認其上訴不合法律上程式，而從程序上予以駁回確定在案，此有本院102年度上易字第364號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可稽。是本件再審聲請人所聲請再審之對象，應為最後事實審之臺灣臺中地方法院101年度易字第3115號之實體判決，揆諸前開說明，本件聲請再審案件，應由原實體判決之法院（即臺灣臺中地方法院）管轄，本院並無管轄權。再審聲請人誤向本院聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背法律規定，是其再審之聲請，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年8月14日
刑事第一庭審判長法官林榮龍
法官王義閔法官劉榮服以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官江玉萍中華民國102年8月15日