臺灣臺北地方法院96年度簡字第1424號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第1424號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1424號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4033號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品ＭＤＡ及苯環利定成分之粉紅色藥錠參顆（總重零點捌壹公克，驗餘重零點柒捌公克）、含第二級毒品ＭＤＡ及ＭＤＭＡ成分之橘色藥錠壹顆（重零點參陸公克，驗餘重零點參參公克）、含第二級毒品ＭＤＡ成分之草綠色藥錠壹顆（重零點參貳公克，驗餘重零點貳玖公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○明知MDA、MDMA、苯環利定（PCP）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得無故持有之（施用第二級毒品部分，業因罪嫌不足，已不起訴處分），竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國95年12月18月下午10時許，因欲招待朋友施用，在日本委由在台友人 謝文舜 （另案偵辦）購得含第二級毒品MDA及苯環利定成分之粉紅色藥錠3顆、含第二級毒品MDA及MDMA之成分橘色藥錠1顆、含第二級毒品MDA成分之草綠色藥錠1顆後，於同年月23日午夜0時40分在臺北市○○區○○○路○段○○○號前交付而持有之。隨即於同日午夜0時40分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號前為經過之員警臨檢查獲，並扣得含第二級毒品MDA及苯環利定成分之粉紅色藥錠3顆（總重0.81公克，驗餘重0.78公克）、含第二級毒品MDA及MDMA之成分橘色藥錠1顆（重0.36公克，驗餘重0.33公克）、含第二級毒品MDA成分之草綠色藥錠1顆（重0.32公克，驗餘重0.29公克），始悉上情。
二、證據㈠被告於警詢及偵訊之自白。
㈡證人謝文舜於警詢之證述。
㈢被告尿液檢驗結果，呈安非他命類及MDMA代謝物陰性反應，
此有96年1月4日臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第246號不起訴處分書附卷足憑。
㈢扣案之藥錠5顆送法務部調查局鑑定結果：送驗之粉紅色藥
錠3顆，總毛重0.81公克，取0.03公克化驗，餘0.78公克，檢出第二級毒品MDA及苯環利定（PCP）成分；送驗之橘色藥錠1顆，毛重0.36公克，取0.03公克化驗，餘0.33公克，檢出第二級毒品MDA及MDMA之成分；送驗之草綠色藥錠1顆，毛重0.32公克，取0.03公克化驗，餘0.29公克，檢出第二級毒品MDA成分及第三級毒品愷他命成分之情，有臺北市政府警察局96年4月3日北市鑑毒字第1050號鑑驗通知書在卷可證。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、其持有毒品之數量及期間與犯罪所生之危害程度，又其於犯罪後能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案含第二級毒品MDA及苯環利定成分之粉紅色藥錠3顆（總重0.81公克，驗餘重0.78公克）、含第二級毒品MDA及MDMA之成分橘色藥錠1顆（重0.36公克，驗餘重0.33公克）、含第二級毒品MDA成分之草綠色藥錠1顆（重0.32公克，驗餘重0.29公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
書記官游秀珠中華民國96年6月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。