臺灣高等法院109年度上易字第464號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第464號刑事判決

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第464號上訴人即原審選任辯護人周政法扶律師被告 陳建豪 （已歿）(民國00年00月00日生)上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院108年度簡上字第427號，中華民國108年12月5日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第28952號），為被告之利益提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳建豪（下稱被告）依一般社會生活通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國107年5月12日，在新北巿三重區重新路3段附近之統一超商內，將其所申辦之聯邦商業銀行帳戶（下稱聯邦銀行帳戶，帳號詳卷）之存摺、提款卡及密碼，以交貨便方式，寄予某真實姓名年籍不詳之人。嗣該人所屬詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於107年5月15日19時35分許，以電話與告訴人 許仁慈 （下稱告訴人）聯繫，假冒其姪子之老婆，佯稱：生病急需現金支付醫藥費云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）20萬元至上開聯邦銀行帳戶，旋遭提領一空。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查本件被告因詐欺案件，經原審諭知有罪之判決（並就涉及洗錢罪嫌部分，不另為無罪之諭知），辯護人為被告利益，於108年12月12日收受判決（被告亦於同日收受）後，於法定期間內108年12月19日提起第二審上訴，有原審法院送達證書、刑事上訴狀在卷可參，惟被告已於上訴後之109年1月7日死亡，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第23頁），依前揭規定，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國109年3月16日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官許文章法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官彭于瑛中華民國109年3月16日