臺灣花蓮地方法院97年度撤緩字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年撤緩字第86號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月20日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度撤緩字第86號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院97年度花簡字第215號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執撤緩字第41號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，經本院以97年度花簡字第215號判處拘役55日，緩刑2年，應於判決確定後1年內提供50小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束，並於民國97年4月24日確定在案。惟受刑人經本署合法傳、拘無著，未履行義務勞務並付保護管束，其行為已符合刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告。
二、經查：本件受刑人前因犯竊盜罪，經本院以97年度花簡第215號案件判處拘役55日，緩刑2年，應於判決確定後1年內提供50小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束，且該判決於97年4月24日確定之事實，固有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參。聲請人雖傳喚受刑人應於97年7月29日報到履行義務勞動，並付保護管束，然所送達之地址為「花蓮縣秀林鄉富世村富世84號」，並於97年7月17日寄存送達，此有送達回證在卷足稽，而受刑人在該案警詢及偵查時所陳報之戶籍地雖為「花蓮縣秀林鄉富世村富世84號」，現住地址則均為「花蓮縣○○鄉○○路10之1號」，於法院開庭時則陳報現居地為「花蓮縣○○鄉○○路○巷○○號」，是聲請人所送達之地址僅為戶籍地，並未送達受刑人上開所陳報之現住地址或現居地，另聲請人命警拘提受刑人之地址亦為受刑人之戶籍地，是受刑人自有可能因未住戶籍地，致不知應到案執行。綜上所述，尚難認受刑人有違反義務勞動之負擔，且情節重大之情形，故聲請人之聲請，並無理由，應予駁回。
中華民國97年8月20日
刑事第三庭法官李世華上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年8月21日
書記官