臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰柒拾貳元，及如附表所示之
利息、延滯違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告申辦信用貸款新臺幣（下同）十四萬
六千三百五十二元，約定借款期限自九十四年六月十七日起
至九十六年六月十七日止，約定以年金攤還法分期攤還本息
，自原告撥付後次月按期攤還本息六千零九十八元，如未依
約攤還，被告不經催告即喪失期限利益，債務視為全部到期
，並應按年息百分之十八計算違約金。詎被告自九十五年五
月十七日起即未依約還款，迄今尚有本金八萬六千九百二十
四元及如附表所示之利息、延滯違約金，尚未清償，屢經催
討，均未獲置理，爰依消費借貸法律關係請求被告清償借款
等語，並聲明：被告應給付原告八萬六千九百二十四元，及
如附表所示之利息、延滯違約金。
二、被告則以：被告因訴外人 陸如虹 之介紹向訴外人遠弘科技股
份有限公司（以下稱「遠弘公司」）購買衣服、床墊，有關
付款方式以分期付款辦理，在分期付款申請書雖為其親自簽
名，惟分期購貨貸款契約書其名義之簽名，則非其所親簽，
且其事後有向訴外人陸如虹表示要解除分期付款的貸款，其
所購買衣服、床墊並已另用伊玉山銀行信用卡付款，原告也
沒有匯款至伊的帳戶，其亦已對訴外人陸如虹提出刑事告訴
，故無須清償本件借款等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張被告向其申辦信用貸款之事實，業據提出小額信用
貸款申請書及攤還收息紀錄查詢各一件為證，且為被告所不
爭執，堪信原告此部分主張為實在，被告則以上開情詞置辯
，本院審酌如下：
（一）依兩造所訂立之分期付款申請書經銷商填寫欄已明確約明
「經銷商名稱：遠弘科技（股）」、「辦理分期金額：
146,352」、「分期期數：24期」、「期付金額（月付）
：6,098」。而在緊接經銷商填寫欄下之聲明事項欄，在
第6項亦約明：「聲明人（指被告）了解萬泰商業銀行僅
提供分期付款業務，並非本商品之進口人、出賣人或經銷
人，與出賣人人間亦無代理、合夥關係或提供保證。聲明
人如對商品／服務有任何爭議，應洽商品／服務出售人，
並不得以此作為拒繳任何應付款項之抗辯。」，第7項約
明：「聲明人同意並授權萬泰商業銀行，依分期付款欄位
內容填寫本契約書各項貸款內容，並對其填寫之資料作必
要之徵信照會，不論案件核准與否，所填寫及所附之資料
將不予退還。」，第8項約明：「聲明人同意並授權萬泰
商業銀行，將該筆款項在扣除手續費及相關費用後，匯入
所購買商品（標的物）之經銷商指定之戶頭，代替聲明人
償付所購買商品之貨款，以代替所申貸款項交付本人，完
成消費借貸交付之行為。倘若日後與經銷商有任何消費糾
紛均願由聲明人負起全責，概與萬泰商業銀行無涉。」，
被告並在緊接聲明事項欄位下方親自簽名等事實，有分期
付款申請書在卷可佐，並為被告所不爭執。被告既在聲明
事項欄位下簽名，可認被告對於聲明事項約定事項知悉並
同意。從而，被告對於向原告貸款146,352元，並以該款
項撥入遠弘公司之帳戶內以代貸借款項現實之交付，並由
被告分24期，按月分期每期償還6,098元之消費借貸之意
思表示相互一致，原告並已依約定將貸款金額146,352元
撥入被告購買商品之經銷商遠弘公司帳戶，有原告放款系
統信用販賣中心經銷商整批撥款貸放成功明細表（代傳票
）一紙附卷可稽，是兩造間存在消費借貸之法律關係應屬
明確。又依兩造上開聲明事項第6項、第8項之約定內容，
被告與訴外人陸如虹或遠弘公司就所訂購之商品或提供服
務，如有任何糾葛，亦僅得向訴外人陸如虹或遠弘公司據
以主張，並不得資為對抗原告之事由，被告上開所辯，尚
非有據，堪認原告之主張為真正。惟原告主張被告自九十
五年五月十七日起至九十六年六月十七日止，共計為十四
期之借款未為清償，按每期應攤還本息六千零九十八元計
算，被告應僅需償還原告八萬五千三百七十二元（6098
元×14期＝85372）。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求被告應給付八萬五千三百七十二元，及如附表
所示之利息、延滯違約金，為有理由，應予准許，至逾此
部份之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，無一一審究之必要，併此敘明。
五、本件係適用小額程序之事件，且關於被告敗訴部分，爰引用
民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執
行，並依據同法第四百三十六條之十九第一項之規定，確定
其訴訟費用額為一千元，並審酌被告對於原告主要請求部分
均為敗訴，故就全部訴訟費用，均酌定由被告連帶負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
羅東簡易庭法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
附表:
┌──┬─────┬────┬─────────────┐
│編號│計息本金（│利率│計息期間(民國)│
││新臺幣；元│（%）││
││）│││
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│1│6098│18│自95年5月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│2│6098│18│自95年6月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│3│6098│18│自95年7月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│4│6098│18│自95年8月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│5│6098│18│自95年9月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│6│6098│18│自95年10月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│7│6098│18│自95年11月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│8│6098│18│自95年12月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│9│6098│18│自95年1月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│10│6098│18│自95年2月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│11│6098│18│自95年3月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│12│6098│18│自95年4月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│13│6098│18│自95年5月18日起至清償日止│
├──┼─────┼────┼─────────────┤
│14│6098│18│自95年6月18日起至清償日止│
└──┴─────┴────┴─────────────┘