臺灣高雄地方法院94年度附民字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年附民字第101號刑事判決

裁判日期：民國95年07月24日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○被告丁○○被告己○○被告庚○○上列被告等因94年度易字第908號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明：求為判決被告等應連帶給付新台幣128萬元整，並自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
陳述略以：被告丁○○、己○○及庚○○分別擔任皇朝顧問企業社襄理、經理之職務，與戊○○、甲○○、乙○○等人均明知並無實際能力提供招募所謂「學員」男性公關職務，以及該公司成立目的係以向培訓人員詐騙收取費用為目的，竟共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以在報紙刊載廣告，應徵男性公關，保證月入領新台幣（下同）20萬至30萬元為名義，並於電話或面談中，以及上址辦公室內以張貼海報方式，對應徵者表示渠等確係從事男性公關培訓事業，並待培訓完成後，即可經由渠等介紹至酒店、舞廳等場所從事男性公關之服務，以及從事公關服務將獲致優渥高達每月十數萬報酬等情；致原告於93年7月23日依報紙廣告前往上址應徵。其後，渠等即陸續以講習、教舞、製裝、印製名片、需給大班紅包等費用為名目，致原告陷於錯誤，而以信用卡或向銀行貸款等方式支付前開費用，總計共178萬元，因被告等已因和解返還50萬元，故請求給付128萬元。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被告等被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸上揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年7月24日
刑事第六庭審判長法官黃建榮
法官楊佩蓉法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國95年7月26日
書記官何慧娟