臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第15512號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳宛宜
何新台
被 告 謝怡蒨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟參佰肆拾肆元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟參佰肆拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年11月21日向訴外人美商花旗銀行
（下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）
使用，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）1,296元、11,016元
、162,435元，107年8月9日前已結算未受償之利息12,397元
、違約金1,200元，共計188,344元，及如附表所示之利息迄
未清償。花旗銀行前於98年8月1日將在台分行部分營業、資
產及負債分割予原告，花旗銀行對被告之上開債權由原告承
受，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、電腦帳務資料、請求金額計算表、信用卡月結單、行政
院金融監督管理委員會函等件為證，被告復未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被
告給付188,344元及如附表所示之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年1月29日
書記官劉英芬