裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第1494號刑事判決
裁判日期：民國93年05月14日
裁判案由：贓物等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一四九四號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一三一三九號），本院判決如左：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
交通部公路總局台北區監理所板橋監理站之牌照號碼ＭＤＤ─二一二之機器腳踏車新領牌照登記書上偽造「甲○○」之署押及印文各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、事實：乙○○明知姓名年籍不詳綽號「 老葉 」之男子所交付之甲○○所有之國民物之犯意，於不詳時地收受之，並於八十九年九月間，持甲○○之上開偽造之甲○○印章至 徐國輝 （另為不起訴處分）經營之「鴻輝機車行」（設於台北縣○○鎮○○路○○○號），偽以甲○○之名義，購買台鈴牌（引擎號碼ＥＦ00000000）重型機車一輛，再委託不知情之代辦業者 張潤生 ，至交通部公路總局台北區監理所板橋監理站，在機器腳踏車新領牌照登記書上，偽造甲○○之簽名、印文，足以表示係甲○○所申請而偽造該登記書，並持該登記書向不知情之監理站檢驗員 吳佳昱 、辦事員 邱偉德 申請，渠等審驗合格後，即將上開不實車主姓名資料登載於車籍異動資料等相關公文書上，並據以核發號碼為ＭＤＤ─二一二之牌照，足以生損害於甲○○及公路監理機關對於車籍管理之正確性。嗣甲○○於九十一年十月間收受上開重型機車之違規罰單，始查悉上情。
二、證據：⑴被告乙○○自白有自綽號「老葉」之男子處收受甲○○之國民
再持甲○○之⑵被害人甲○○之指訴。
⑶證人徐國輝、張潤生之證詞。
⑷交通部公路總局台北區監理所板橋監理站之牌照號碼ＭＤＤ─二一二之機器腳踏車新領牌照登記書影本一紙。
三﹑按在機器腳踏車新領牌照登記書上「車主名稱」欄內，偽簽他人姓名，「簽章」
欄內，偽造他人印文，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義申請新領牌之證明，自不待依習慣或特約，當然屬於刑法第二百十條之私文書。本件被告利用不知情之張潤生於上述機器腳踏車新領牌照登記書「車主名稱」、「簽章」欄內偽簽「甲○○」之姓名、偽造「甲○○」印文後，復交予監理站職員處理，顯然對於該文書之內容有所主張，自有行使之意思（最高法院八十七年度臺上字第七號判決參照），檢察官聲請簡易判決處刑書雖漏未論及被告行使偽造私文書犯行，然此與起訴之使公務員登載不實罪間有方法、結果之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得併予審理。核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項收受贓物罪、第二百十六條行使第二百十條偽造私文書罪、第二百十四條之使公務員登載不實罪。其利用不知情之張潤生偽造上開登記書，為間接正犯，其偽造署押、偽造印章、印文為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯收受贓物罪、行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪三罪間，有方法、結果之牽連關係，應依牽連犯之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。公訴人認被告所犯收受贓物罪及使公務員登載不實罪二罪間，犯意個別、行為互異，請分論並罰，容有誤會。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、犯罪方法、所生危害及犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前於七十八年間雖因搶奪案件，經法院判處有期徒刑一年四月確定，嗣於七十九年五月十九日假釋付保護管束期滿執行完畢，惟其於前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，以啟自新。
四、交通部公路總局台北區監理所板橋監理站之牌照號碼ＭＤＤ─二一二之機器腳踏車新領牌照登記書上偽造「甲○○」之署押及印文各一枚，不問屬於犯人與否，依刑法第二百十九條之規定，宣告沒收之。
五、被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有因難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並於同年十日公布施行，於同年月十二日生效，比較新舊法之規定，以變更後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之新法，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二條第一項前段、第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第三百四十九條第一項、第五十五條、修正後第四十一條第一項前段、第七十四條第二款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十三年五月十四日
臺灣板橋地方法院刑事第十三庭
法官陳明珠右正本證明與原本無異。
書記官陳慧儷中華民國九十三年五月十四日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第二百一十條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十四條(使公務員登載不實罪)明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第二百一十六條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。