臺灣新北地方法院94年度繼字第1522號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年繼字第1522號民事裁定

裁判日期：民國94年10月19日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度繼字第1522號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 林玉萍 上列聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如左：
主文選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍台北縣中和市○○街○○巷○弄5之1號、民國93年10月5日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國91年6月5日向債權人即聲請人借款新台幣（下同）2,050,000元整，約定到期日為111年6月13日，並有利息及違約金之約定。詎債務人未依約履行償還債務，迭經催討，亦無效果，計尚欠聲請人借款本金1,904,068元及應計之利息與違約金。被繼承人甲○○已於93年10月5日死亡，依民法第1147條規定，繼承業已開始，其名下遺有如附表所示遺產。惟查被繼承人之法定繼承人均已拋棄繼承（見鈞院93年度繼字第1744號、93年度繼字第1745號函、93年度繼字第1748號函），致被繼承人之遺產無人繼承，聲請人之債權無法行使，故為保障聲請人之權益，聲請人基於被繼承人之債權人地位，以利害關係人之身分，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人甲○○於民國93年10月5日死亡，其繼承人均拋棄繼承，聲請人為被繼承人之債權人之事實，業據其提出民事委任書、被繼承人配偶 潘庭婉 之戶籍謄本、本院94年7月19日板院通家科春字23986號函文、房屋修繕貸款契約書、個別商議條款、台北縣中和地政事務所他項權利證明書、土地暨建物登記第二類謄本、被繼承人之除戶戶籍謄本及不動產標示清單、房價計算程式書等影本各1件為證，自堪信為真實。從而，聲請人基於被繼承人之債權人地位，以利害關係人之身分，聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
四、按國有財產局係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第
4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦理。
五、經查，本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人均拋棄繼承，無人得以繼承被繼承人之遺產等情，既如前述，本院審酌被繼承人甲○○尚有遺產亟待管理，且聲請人釋明本件遺產於清償債權後，尚有餘約0000000元，若無人繼承勢將影響遺產稅課徵等情，依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為期程序之公正、公信起見，認聲請人聲請選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○之遺產管理人，核無不合，應予准許。
六、至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫。
七、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國94年10月19日
家事庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年10月19日
書記官廖宮仕