臺灣桃園地方法院97年度消債更字第965號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第965號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第965號聲請人即債務人 許惠琴 桃園縣○○鄉○○村0鄰00號之4代理人 廖克明 律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人許惠琴自中華民國九十七年十一月二十八日十八時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。繼按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第151條第5項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件債務人主張：其負欠金融機構債務合計達新臺幣（下同）2,905,508元，然其現受僱於睿士科技股份有限公司（下稱睿士公司），每月收入為24,000元，而根據其95年間與最大債權銀行中國信託商業銀行所簽署之無擔保債務協商機制協議書內容，每月應繳納之金額為32,045元，顯然高於其每月薪資所得，再扣除債務人每月應負擔扶養2名子女之費用後，實已無力清償上開債務，故其顯非因可歸責於己之事由致履行有重大困難，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查：債務人所主張之上開事實，業據其提出睿士公司薪資證明、存簿證明、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、95年國泰世華銀行通知函、協議書、財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料清單、土地登記謄本、財政部臺灣省北區國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險資料卡等物件（均為影本）為證，債務人名下僅有分別共有土地1筆，現值約為4,763元，雖債務人自承每月有睿士公司之24,000元之工作收入，然該部分收入較95年度協商成立時之薪資27,000元，顯然已有減少，況上開收入扣除必要生活費用及支出後所餘數額，亦無力完全繳納前述95年間成立之協商繳納數額32,045元，且與上開債務總數相去甚遠，並將造成債務人無生活費用可資支用之窘境，又債務人之受扶養義務人共計有2名子女，堪認本件債務人確有因非可歸責於己之事由致履行有重大困難之情事，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中華民國97年11月28日
民事第三庭法官陳清怡上為正本係照原本作成不得抗告中華民國97年12月1日
書記官劉璟佳