裁判字號：臺灣士林地方法院98年監字第142號民事裁定
裁判日期：民國99年01月12日
裁判案由：另行選定監護人
臺灣士林地方法院民事裁定
98年度監字第142號聲請人乙○○上列聲請人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、住臺北縣○○鎮○○街35之8號3樓）因腦溢血住院治療，目前仍呈中度智能障礙，已達精神耗弱致無法處理自己事務之程度，經鈞院以98年度禁字第148號裁定宣告其為禁治產人。禁治產人甲○○之配偶已歿，其父周叁為其法定監護人，惟周叁年事已高，行動不便，且未受過國民教育、不識字，故主動向聲請人表示其不適任監護人，爰依民法第1111條第1項聲請選定聲請人乙○○為禁治產人之監護人等語。
二、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條各款情形之一。又監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務。民國98年11月23日修正生效之民法第1106條第1項、第1095條定有明文。次按，民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2亦有明文。
中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14條之2亦有明定。經查：本件聲請人之母甲○○前經本院於98年9月25日以98年度禁字第148號裁定宣告為禁治產人等情，已據本院調取98年度禁字第148號案卷核閱無誤，則依前揭說明應視為已為監護宣告，而依修正前民法第1111條規定，受監護人甲○○之父周叁即為其監護人，有甲○○、周叁之戶籍謄本、親屬系統表各1件在卷可憑。而周叁雖年逾9旬，惟監護人就監護事宜，並未規定需親力親為，就各項監護事宜仍可指示或委託其他親人辦理，是監護人周叁雖年紀較大，但並非當然不適任，而聲請人雖主張周叁已向其表達不適任受監護人之意，但其辭任意思表示既未向法院表達，已無從發生辭任效力，且在其向法院表達辭任意甸並獲准前，依法仍係受監護人甲○○之監護人，則聲請人主張受監護人甲○○之監護人已辭任，應另行選任監護人，即有誤會，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中華民國99年1月12日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月12日
書記官劉雅萍