臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢小字第930號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國98年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣中壢市○○路○○○號房屋遷空交還原
告。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國九十八年七月一日
起至遷讓交還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求
被告應給付租金新臺幣（下同）43,000元，及自民國97年1
月1日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於本院
審理時變更為如主文第1項及第2項所示，經核原告前揭聲明
屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於97年1月1日向原告承租門牌號碼桃園縣中
壢市○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自97年
1月1日起至99年12月31日止，每月租金3,000元，應於每月5
日以前繳納，詎被告自97年1月起即未按時給付租金，迄至
98年6月止，共積欠租金54,000元，經原告以存證信函催告
仍未給付，茲以本院調解程序筆錄之送達為終止租賃契約之
意思表示，兩造間之租賃關係終止後，被告即應遷讓交還系
爭房屋，被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，爰依法提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項及第2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之租
賃契約書、存證信函各1份為證，被告已於相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院98
年度司促字第5885號支付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債
務尚有糾葛云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不
實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開
主張應堪信為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
民法第440條第1、2項定有明文。又無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定
有明文，無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之
利益，為社會通常觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例
可資參照）。經查，被告自97年1月起即未依約給付租金，
原告已於98年2月16日以存證信函催告被告於函到5日內給付
，然被告並未給付，原告提起本件訴訟，主張以調解程序筆
錄送達為終止租賃契約之意思表示，該意思表示已於98年8
月14日公示送達於被告，有本院公示送達證書為憑，準此，
兩造間租賃契約應已於同年8月14日終止，是原告依據租賃
契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項及第2項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。