臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第817號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 黃意心
被 告 周桂罌
周桂蘭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬陸仟捌佰伍拾捌元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬陸仟捌佰伍拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告周桂罌以被告周桂蘭為連帶保證人，於
民國93年8月27日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並訂
立借款契約，借款期間93年8月30日起至100年8月30日止，
自借款日起，以一個月為一期，分84期清償，第1個月至第
12個月之利息，依原告基準利率指數加碼週年利率0％固定
計息，第13個月起之利息，依原告基準利率指數加碼3.5％
計付，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告嗣未依約還款，迄至99年11月30日止，結欠原告
本金86,858元及利息暨違約金，未依約清償，屢經催討，均
置之不理。爰依兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款帳戶資料等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原
告借款86,858元，及如附表所示之利息、違約金。從而，原
告依據兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係，請求被
告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年5月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│86,858元│週年利率6.19％計算│自99年10月30日起至│自99年11月30日起│
││之利息│清償日止│至清償日止，逾期│
││││在6個月以內者，│
││││依上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率20│
││││％計算之違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
計算書項目金額（新臺幣）備
註第一審裁判費1,000元合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官陳麗欽
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。